تعدادی از ایالت‌های ایالات متحده، از جمله کنتاکی، تگزاس، آلاباما، ورمونت، نیوجرسی و اخیراً نیویورک، وام‌دهی ارزهای دیجیتال را سرکوب کرده‌اند . بسته به دیدگاه فرد، اینها می توانند به اعمال ناامیدی جمعی یا پیشگویی از چیزهای آینده تبدیل شوند.

فیرات چنگیز، مدرس ارشد حقوق در دانشگاه لیورپول، در پاسخ به سوالی درباره سرکوب شرکت‌های وام‌دهنده ارزهای دیجیتال مانند BlockFi و Celsius، به کوین تلگراف گفت: «فضای نظارتی ارزهای دیجیتال نه تنها در ایالات متحده بلکه در بقیه کشورها نیز به طور فزاینده‌ای داغ می‌شود. از جهان.” او اضافه کرد که یک رویکرد نظارتی جدید در حال ظهور است و به این ترتیب، “بازار کریپتو دیگر نمونه ای از بازار آزاد نخواهد بود که صرفاً توسط “دست نامرئی بازار” تنظیم می شود.

چنگیز ادامه داد: «دیفای و استیبل کوین ها – به جای صرافی ها یا سکه های دارای ارزش ذخیره سازی مانند BTC یا ETH – هدف اصلی مقررات نوظهور خواهند بود». «به عنوان مثال، پیش‌نویس مقررات اتحادیه اروپا، بهره روی استیبل‌کوین‌ها را ممنوع می‌کند،» که برخی معتقدند بیشتر موسسات مالی و بانکی مرکزی را به چالش می‌کشند.

اما، چنگیز لزوماً تعطیلی دو پلتفرم وام‌دهنده رمزنگاری ناشناس در اواسط اکتبر توسط دادستان کل ایالت نیویورک را به دلیل «فعالیت‌های غیرقانونی» بخشی از این روند جهانی نمی‌داند. او گفت: «ایالت نیویورک در طول تاریخ سعی کرده است با هدف قرار دادن رمزارزها، یک نکته سیاسی ایجاد کند. در همین حال، دیگران اشاره کرده اند که انتظار می رود جیمز برای فرمانداری ایالت نامزد شود، بنابراین تقریباً هر کاری که او در این مقطع انجام می دهد جنبه سیاسی دارد.

آیا وام دادن به کریپتو قانونی است؟

با این حال، ایالت نیویورک تنها نیست که در مورد وام‌دهی ارزهای رمزنگاری شده چشم‌پوشی می‌کند. آلاباما، کنتاکی، نیوجرسی و تگزاس در ماه ژوئیه و درجه سانتیگراد در سپتامبر دستور توقف و توقف را علیه وام دهندگان ارزهای دیجیتال مستقر در نیوجرسی BlockFi Inc. هر دو متهم به ارائه غیرقانونی اوراق بهادار ثبت نشده در قالب حساب‌های دارای بهره بالا برای تامین مالی عملیات وام دهی و تجارت اختصاصی خود پرداخته‌اند.

سرمایه‌گذاران اغلب متوجه نمی‌شوند که سود 8 تا 9 درصدی که از سپرده‌های رمزنگاری خود به دست می‌آورند – در زمانی که نرخ پس‌انداز در بانک‌های سنتی بسیار کمتر از 1٪ است – با ریسک‌های خاصی همراه است، به عنوان مثال، کل سهام آنها می‌تواند کاهش یابد. رگولاتورها پیشنهاد کرده اند که اگر پروژه هک شود یا سقوط کند، از بین می رود.

لی راینرز، مدیر اجرایی مرکز بازارهای مالی جهانی در دانشکده حقوق دانشگاه دوک، به کوین تلگراف گفت: «آنها یک نکته دارند. “بازاریابی در مورد بسیاری از این محصولات بازدهی به نظر می رسد که آنها شبیه حساب های پس انداز با بازده تضمین شده هستند، در حالی که در واقع چنین نیستند.” آنها با بیمه FDIC مانند حساب های پس انداز بانکی سنتی همراه نیستند.

دیگران ادعا کرده‌اند که نرخ‌های دو رقمی (گاهی) پرداخت شده برای سپرده‌های کریپتو نمی‌تواند در طول رکود شدید قیمت کریپتو و به‌ویژه در بازار نزولی پایدار بماند. همانطور که کوین ورباخ به رول کال گفت ، اینها صرفاً «مصنوعات یک بازار کریپتو متورم مصنوعی هستند» .

رینرز، سرپرست سابق بانک مرکزی نیویورک، توضیح داد: “البته، بازگشت باید از جایی باشد.”«اگر کریپتو را به یک پروتکل DeFi یا شرکت متمرکز وام می‌دهید، آن‌ها با آن چه می‌کنند تا نرخ بهره 8 یا 9 درصدی را که دریافت می‌کنید ایجاد کنند؟ خوب، آنها فقط از آن برای معامله سکه های دیگر استفاده می کنند، که وقتی بازار بالا می رود سودآور است. اما، اگر قیمت کریپتو کاهش یابد، این بازدهی نمی تواند پایدار بماند.

رگولاتورها در تلاش برای حفظ سرعت هستند

آن ترمین، یکی از شرکای اجرایی و تحقیقات دولتی در Bracewell LLP و وکیل سابق دادگاه در کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC)، گفت که “هیچ پاسخ آسانی” در بخش نظارتی ارزهای دیجیتال وجود ندارد، اما مقدار بسیار زیاد پول سرمایه‌گذاری شده در فضای کریپتو در حال حاضر باعث می‌شود که گفت‌وگوی نظارتی با سرعت دیوانه‌کننده‌تری رخ دهد و به کوین تلگراف می‌گوید:«در هر صنعتی، نوآوری اول است و مقررات بعد از آن. آنچه در اینجا اتفاق می‌افتد این است که نوآوری با چنان سرعتی اتفاق می‌افتد که تنظیم‌کننده‌ها در تلاش برای ادامه دادن هستند.»

با توجه به سؤالات پیرامون وام دهی، برخی از جامعه رمزارز استدلال می کنند: «فقط به این دلیل که ما محصولی بهتر از آنچه بانک ها می توانند ارائه دهند ارائه می دهیم، ما را نامشروع نمی کند… به این معنی نیست که ما کلاهبردار هستیم. “او افزود. و همه پروتکل های رمزنگاری نباید با یک برس تار شوند. ترمین افزود، بازیگران بزرگ در این فضا اغلب شرکت های نسبتاً پیچیده ای هستند که حمایت از مصرف کننده را جدی می گیرند.

چنگیز در پاسخ به این سوال که آیا تنظیم‌کننده‌ها نکته‌ای دارند مبنی بر اینکه نرخ‌های پس‌انداز 8 تا 9 درصد شاید برای درست بودن خیلی خوب به نظر می‌رسد. بله، البته شکاف های غیرقابل انکاری در زمینه حمایت از مصرف کننده در بازار ارز دیجیتال وجود دارد. او گفت که از نقطه نظر حقوقی هنوز مشخص نیست که وام دادن به پروتکل مالی غیرمتمرکز (DeFi) یا استقراض از آن تا چه حد به عنوان یک قرارداد مالی تحت قوانین حمایت از مصرف کننده مالی فعلی محسوب می شود و افزود:«با این حال، پاسخ به این موضوع نباید موارد فردی بسیار سیاسی باشد، بلکه باید اقدام قانونی برای ارائه راهنمایی‌های نظارتی شفاف به اندازه کافی برای مصرف‌کنندگان و ارائه‌دهندگان باشد. برای من سخت است که انواع اقدامات فردی را که شما ذکر می‌کنید به‌عنوان نشات گرفته از مشوق‌های حمایت از مصرف‌کننده، طبقه‌بندی کنم.»

راینرز، به نوبه خود، با این موضع که دادستان های کل ایالت مانند لتیشیا جیمز فقط در تلاش برای کسب امتیاز سیاسی یا محافظت از بانک های قدیمی هستند، صبر کمی دارد. «جامعه رمزارزها همیشه مانند قربانیان رفتار می‌کنند، زمانی که چنین اتفاقی می‌افتد، در حالی که در واقعیت، تنظیم‌کننده‌ها به سادگی کار خود را انجام می‌دهند و قانون را اجرا می‌کنند. و صادقانه بگویم، من نمی‌دانم که چگونه شرکت‌های رمزنگاری «امتیاز سیاسی» کسب می‌کنند. اینطور نیست که یک لابی ضد رمزنگاری وجود داشته باشد که باید آراء داشته باشد.»

“یک بازی خطرناک”

جفری گودل، محقق دانشگاه کالج لندن و معاون مدیر اجرایی مرکز UCL برای فناوری‌های بلاک چین، به کوین تلگراف گفت: «هیچ چیز جدیدی در زیر نور خورشید وجود ندارد. «کسب و کارها به دنبال منابع سرمایه و سرمایه گذاران به دنبال منابع بازدهی هستند. در این مورد، کسب‌وکارها از زبان نگهبانان دارایی برای پیشنهاد ایمنی استفاده می‌کنند که وجود ندارد، در حالی که از موانع نظارتی سنتی برای چنین فعالیت‌هایی طفره می‌روند.» وی افزود که از آنجایی که سرمایه گذاران مشتاق کسب درآمد بالا هستند، وضعیت به یک بازی خطرناک تبدیل می شود که قبلاً بارها شاهد آن بوده ایم.

لورا گونزالس، دانشیار امور مالی در دانشگاه ایالتی کالیفرنیا در لانگ بیچ، به کوین تلگراف گفت: «مشکل هر ارز دیجیتالی که توسط بانک‌های مرکزی پشتیبانی نمی‌شود، نوسانات و احتمال از دست دادن سرمایه‌گذاری است. او افزود که “معادل ریسک و بازده قابل توجهی وجود دارد” و سرمایه گذاران باید با احتیاط وارد این فضا شوند.

دیگران پیشنهاد کرده‌اند که با دنبال کردن شرکت‌هایی مانند سلسیوس، بلاک‌فای و دیگران، تنظیم‌کننده‌ها به سادگی میوه‌های کم آویزان را مصادره می‌کنند. ممکن است محدود کردن پروژه‌های وام‌دهی غیرمتمرکزتر که در آن هیچ فرد یا شرکتی به وضوح مسئول نیست، دشوارتر باشد.

چنگیز اذعان می‌کند که پلتفرم‌های غیرمتمرکز می‌توانند «مشکلات و پیچیدگی‌های مهم» را برای سازمان‌های اجرایی ایجاد کنند، از جمله تعیین محل قضایی مسئول تحقیقات، تصمیم‌گیری در مورد قانون قابل اجرا و شناسایی افراد مسئول:اجرای موفقیت‌آمیز علیه پلتفرم‌های غیرمتمرکز مستلزم وجود یک شبکه بین‌المللی بسیار قوی بین سازمان‌های اجرایی است که در هیچ حوزه قانونی دیگری شاهد آن نیستیم.

چنگیز افزود: «با گفتن این موضوع، گاهی اوقات پلتفرم های رمزنگاری با نادیده گرفتن کورکورانه توصیه های نظارتی، خود را هدف قانون قرار می دهند. یک مثال: اداره رفتار مالی بریتانیا (FCA) به بایننس دستور داد تا همه فعالیت‌های خود را متوقف کند زیرا بایننس «تحت راهنمایی‌های نظارتی بسیار واضح» درخواست مجوز FCA نکرده است.

گفتگوی نظارتی جهانی

ترمین گفت: “ما شاهد تحرکات زیادی در سراسر دولت ها هستیم، نه فقط در سطح فدرال، بلکه در سطح جهانی و قطعا در سطح ایالتی”. “جامعه ارزهای دیجیتال می پرسد: آیا می توانیم لطفاً در این مورد هماهنگ شویم.”

آیا در کشورهای دیگر هم همین بحث ادامه دارد؟ ترمین در سرتاسر جهان و به خصوص وقتی صحبت از بانک انگلستان (BOE) می شود، گفت: «کاملاً». جان کانلیف، معاون فرماندار آن، مقایسه‌هایی را بین رونق فعلی ارزهای دیجیتال و افزایش وام‌های رهنی در ایالات متحده در سال 2008 درست قبل از سقوط مالی انجام داد.

در واقع، ارزش بازار کریپتو، که در اواسط اکتبر به 2.5 تریلیون دلار رسید، تقریباً دو برابر ارزش بازار ساب پرایم در سال 2008 بود – 1.2 تریلیون دلار – که نشان می دهد «شما مجبور نیستید بخش بزرگی از بخش مالی را به حساب آورید. کانلیف گفت که مشکلات ثبات مالی را ایجاد می کند .

ترمین اظهارات معاون فرماندار BOE را نمونه خوبی از “اشتیاق” فزاینده در بخش تنظیم کننده در سطح جهانی برای برخورد با ارزهای رمزپایه می دانست. چنگیز به کوین تلگراف گفت:به نظر می‌رسد تنظیم‌کننده‌ها پویایی بازار کریپتو را به طور کامل درک نمی‌کنند و اقداماتی که انجام می‌دهند احتمالاً حداقل برخی از مصرف‌کنندگان را از مشارکت در بازار سرمایه‌گذاری نوظهور و بالقوه بسیار کارآمد و نوآور منصرف می‌کند.»

او افزود که هدف باید مقرراتی باشد که «از شهروندان در برابر خطرات معمول بازار کریپتو مانند پیچیدگی مالی، کلاهبرداری، حملات سایبری و غیره بدون به خطر انداختن نوآوری محافظت کند.»

از راینرز پرسیده شد که آیا شرایطی وجود دارد که تحت آن از وام‌دهی کریپتو حمایت می‌کند، که وی اظهار داشت: «اگر این امر فعالیت اقتصادی واقعی را تسهیل می‌کند. اما در حال حاضر، تنها کاری که انجام می دهد این است که گمانه زنی های بیشتری را در رمزارز تسهیل می کند. اما از نظر حقوقی، اگر این محصولات در خارج از بانک ها عرضه شوند، باید به عنوان اوراق بهادار ثبت شوند.

مطالب مرتبط:  کریپتو سد ETF وال استریت را می‌شکند: لحظه‌ای بحرانی یا توقف؟

ترمین که نزدیک به 20 سال در CFTC کار کرده است، گفت: در مجموع، صنعت ارزهای دیجیتال و بلاک چین “دیگر چیزی نیست که بتوان آن را نادیده گرفت” توسط قانونگذاران. استان مهندسان نرم افزار در گوشه ای مبهم از جهان، “ده سال پیش به نظر می رسید که این یک مد است”.

هیچکس ایده یک شبکه مالی غیرمتمرکز باز را جدی نگرفت. اما 10 سال بعد، بیش از 2 تریلیون دلار ارزش بازار در این فضا شناور است و تنظیم‌کننده‌ها در سراسر جهان باید بنشینند و بگویند: «دیگر نمی‌توانیم نگاه نکنیم».

این مطلب صرفا ترجمه از منبع ذکر شده می باشد و مسئولیت آن با تریگر ویو نمی باشد.

منبع