سازمان‌های مستقل غیرمتمرکز از کنترل‌ها و توازن‌های بیشتری بهره می‌برند که از کنترل اقلیت‌های با نفوذ جلوگیری می‌کند.

در چند سال گذشته، سازمان‌های مستقل غیرمتمرکز (DAOs) این کار را انجام داده‌اند یک تغییر پارادایم واضح در حاکمیت بلاک چین معرفی کرد. آنها با تصمیم گیری در جامعه و پایبندی به قوانین سخت، نقش سلسله مراتب و اقتدار مرکزی را که در سازمان های مدرن وجود دارد، به ویژه در مورد تجارت، به چالش کشیده اند. از نظر ایدئولوژیک، DAO ها اشتراکات زیادی با دموکراسی ها دارند: افرادی که مقداری از توکن خاص یک DAO را در اختیار دارند، می توانند آن توکن ها را به عنوان رأی در مورد پیشنهادهای حکومتی اختصاص دهند. پس از پایان رای گیری، نتیجه نهایی به طور مستقل توسط قراردادهای هوشمند اجرا می شود.

با این حال، در دموکراسی‌های کارکردی، شهروندان نمایندگانی را برای وضع قوانین و اداره جامعه انتخاب می‌کنند، و انتخابات دوره‌ای و یک سیستم قضایی مستقل کمک می‌کند تا اطمینان حاصل شود که رهبران منتخب صادقانه در جهت منافع مشترک کار می‌کنند. DAO ها، به ویژه آنهایی که به عنوان نهادهای تجاری نیز عمل می کنند، اغلب در پیاده سازی و اجرای این سیستم های کنترل و تعادل شکست می خورند. در نتیجه، بسیاری از آنها کنترل متمرکز یا اقلیت را حفظ می‌کنند، گستره تصمیماتی را که اعضای جامعه در آن نظر دارند محدود می‌کنند، یا از شیوه‌های رأی‌گیری ناآگاهانه و سازمان‌یافته رنج می‌برند.

مشکلات DAO ها

مشکلات DAO با این واقعیت شروع می شود که توکن ها برای شرکت در مراحل رای گیری DAO مورد نیاز هستند. این بدان معناست که افراد ثروتمندتر توانایی خرید توکن های بیشتری را دارند و در نتیجه تاثیر بیشتری بر نتایج رای گیری دارند. این نوع حق رای انتخابی بر اساس دارایی های توکن می تواند منجر به نتایج رأی گیری مغرضانه شود که ممکن است برای کل جامعه مفید نباشد.

در حالی که برخی از کاربران اولیه ممکن است بر اساس منافع جمعی و اهداف بلندمدت به DAO بپیوندند، ناگزیر سرمایه‌گذارانی هستند که صرفاً برای کسب سود سریع و بدون اهمیت دادن به پایداری و آینده پروژه به DAO می‌پیوندند. با توجه به اهمیت ذاتی توکن‌های حاکمیتی قابل معامله برای عملیات DAO، همسو کردن انگیزه‌های مالی و منافع جامعه به گونه‌ای که پتانسیل رشد پروژه را در بازه‌های زمانی طولانی‌تر به حداکثر برساند، می‌تواند دشوار باشد.

مربوط: اقدام CFTC نشان می دهد که چرا توسعه دهندگان ارز دیجیتال باید برای ترک ایالات متحده آماده شوند

علاوه بر این، یک جامعه بزرگ می‌تواند بر تصمیم‌گیری تأثیر منفی بگذارد، زیرا رأی‌دهی اغلب به یک فرآیند زمان‌بر و منابع فشرده تبدیل می‌شود. در مواقع اضطراری یا بحران، گاهی اوقات تصمیمات سریع می تواند از سرمایه کاربران محافظت کند، اما دستیابی به اجماع از طریق رای گیری در جامعه، فرآیند تصمیم گیری را به تاخیر می اندازد. در بسیاری از موارد، بخش بزرگی از جامعه از آخرین تحولات بی‌اطلاع هستند که می‌تواند منجر به رفتار اشتباه در رأی‌گیری شود.

در عین حال، در حالی که برای بنیانگذاران پروژه و تیم‌های اصلی می‌تواند مفید باشد که در موارد خاص توانایی عمل سریع را داشته باشند – مانند جلوگیری از هک و کلاهبرداری – آنها اغلب می‌توانند کنترل مطلق و غیرمنصفانه را بر جامعه اعمال کنند که این امر مضر است. دراز مدت به عنوان مثال، بنیانگذار پروتکل فی به شبح قبیله DAO پیشنهاد داد پس از جامعه دومی رای به بازپرداخت 80 میلیون دلار داد هک Rari Capital که در آوریل رخ داد.

اگرچه DAO ها از مشکلات ذکر شده رنج می برند، یک سیستم نماینده چک و تعادل می تواند آنها را حل کند.

راه حل های جایگزین

DAO ها فراتر از نابرابری های اجتماعی-اقتصادی در جامعه ما، در خلاء وجود نداشته باشند. بنابراین، بخش کوچکی همیشه در موارد خاص حرف بیشتری خواهد زد. دموکراسی ها به ما می آموزند که اگرچه نمایندگان منتخب در دوره های بحرانی حکومت می کنند و مداخله می کنند، اما شهروندان می توانند آنها را تأیید یا رد کنند. بنابراین، سلسله مراتب مخالف دموکراسی نیست. برعکس، سلسله مراتب با پادمان های کافی می تواند مکمل حکومت دموکراتیک باشد.

یک سیستم حکومتی DAO مبتنی بر ردیف مزایای متعددی دارد. اول، ظرفیت های تصمیم گیری یکدیگر را بررسی می کند. اگر یک نهاد احساس کند که نهاد دیگر ناصادق است، می تواند حقوق حاکمیتی را پس بگیرد و حذف کند. درست همانطور که قوه قضاییه می تواند یک قانون ناعادلانه را از قانونگذار لغو کند، نهادهای DAO نیز می توانند همین کار را انجام دهند. بنابراین، کنترل و تعادل ارزش‌های دموکراتیک و ساختارهای حکومتی را تقویت می‌کند.

مربوط: بنیانگذار Waves: DAO ها هرگز بدون اصلاح حاکمیت کار نمی کنند

دوم، یک DAO سطحی شفاف تر است، زیرا جامعه پروژه از قبل در مورد قدرت های حکومتی اضافی تیم اصلی می داند. این تیم معمولاً متشکل از مدیر عامل شرکت، توسعه دهنده، معمار پروژه، افسر امنیتی، رئیس امور مالی، مدیر خلاق و دیگران است. تیم پروژه اطمینان حاصل می کند که شرکت در طول سال های تشکیل خود تصمیمات درستی می گیرد و به سرعت به موقعیت های اضطراری پاسخ می دهد.

تصمیم گیری استراتژیک با کمک تیم های اصلی چابک تر و سریع تر می شود. علاوه بر این، این تیم معمولاً مسئول هزینه مناسب درآمد خزانه برای توسعه آینده پروژه است. تیم اصلی به یک گروه واسط DAO گزارش می دهد تا مطمئن شود که گروه اول به طور آشکار قدرتمند و نادرست نمی شود. جامعه پروژه بزرگ می تواند نمایندگانی را برای گروه واسطه انتخاب کند که از منافع جامعه محافظت کنند.

تسلط بر عمل متعادل کننده

جامعه مهم تمرکززدایی کامل را در دست دارد، زیرا آنها پیشنهادهایی را برای ارتقاء پروتکل پیشنهاد می کنند و به طور جمعی به آنها رأی می دهند. به طور همزمان، ساختارهای حاکمیتی سلسله مراتبی به استارت آپ ها کمک می کند تا تصمیمات سریع و آگاهانه ای در مورد مسائل مهم عملیاتی بگیرند. DAO ها نباید با اولویت دادن به جامعه یا نهادهای DAO سطحی رویکرد “یا یا” را اتخاذ کنند. در عوض، هم جامعه و هم نهادهای سلسله مراتبی می توانند تصمیم گیری و حکمرانی را ساده کنند.

DAO های موفق بین جامعه و تیم اصلی انتخاب نمی کنند، اما تعادل را بین آنها حفظ می کنند.

این مقاله برای اهداف اطلاعاتی عمومی است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی یا سرمایه گذاری در نظر گرفته شود. دیدگاه ها، افکار و نظرات بیان شده در اینجا به تنهایی متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده یا نماینده دیدگاه ها و نظرات Cointelegraph نیست.

این مطلب صرفاً از منبع ، ترجمه شده و مسئولیت آن با تریگر ویو نمی باشد.
خرید اکانت تریدینگ ویو

لینک منبع خبر